一则抗议引起的思考

参加一公益组织组织的活动，在活动进行之前，主办方突然取消了8只队伍的参加资格，其中有个别情绪激烈者，开始抗议，进行维权，甚至不惜请来律师，诉诸法律。而官方无任何解释，只是说来存在来自上级部门的压力，细节不便透露，但是为了整体活动的进行，不得已取消他们的资格，但是希望大家继续支持活动的进行。据了解的情况来看，8只队伍的参加人员并没有特别明显的杀人、防火、偷盗等嫌疑。

从组织者的角度考虑，组织者存在两种处理方式，第一屈从上级的压力，取消8只队伍资格。第二，和上级部门对抗到底，可能导致的结果就是活动的流产和组织发展的巨大问题。

从现实主义的角度来考虑，组织要发展，必须要委屈求全，类似于他们的处理方式，取消8只队伍资格，换来一个自己的安全，得到一个暂时的发展。但是可能，后续的活动仍然会面临更多的干预。

从理想主义者的角度来考虑，就是对抗到底，既然参与者和组织方没有任何矛盾，组织方就没有任何权利拒绝他们的参加，至于他们和上级部门的矛盾应该由他们自己来解决。当然由此而来的问题就是活动遭遇停办，然后组织者继续维护自己举办活动的权利。这样下来，虽说牺牲自己，但是经过一番斗争，也许会为后续的组织组织活动铺一条更平坦的大道，也能尽量避免后续黑幕的重复出现。“牺牲我一个，幸福后来人”。

革命需要流血牺牲，也需要有人委屈求全，坚持奋斗。前者构成了民族的骨气，后者则是支撑社会发展的脊梁。

这样从我们参与者的角度来说，就引出了一个问题，大家之所以参与他们的活动，积极做一些募捐之类的事情，是基于对民间公益组织的信任，认为他们能够“红十字会”之类的机构做的更好。而这件事情，不得不使大家对于他们的运作方式、透明性产生了怀疑。一个不足够透明的组织，是否能够产生一个足够好的结果？即使他们有足够良好的愿望。

毫无疑问，最好的结果肯定是目的善良、行为规范。但是如果两者冲突的话，该如何选择？如果只有行为规范，可能导致目标的偏向或者发展的缓慢。只有目标的清晰，可能导致事情无法做成或者搞得乌烟瘴气。

由于在这里出的问题只是在执行过程中一个小污点，在主要的执行方向和愿景上都是没问题的。深切理解组织一个活动的不易，尤其是在中国这块神奇的土地上，我还是非常希望活动能够办下去，继续支持。经过此事，也希望官方能够在主要的募集资金走向的问题上能够足够的公开和坦诚，并且将资金尽量有效运用，如果这个问题能够处理的好，相信还是能够得到大家的广泛、持续支持的。